Monografía: Prevención de las lesiones por presión. Escalas de valoración del riesgo.

_{Cómo citar este documento: Movilla Jiménez C, Merino Perera S, Rodríguez Camblor M. Monografía: Prevención de las lesiones por presión. Escalas de valoración del riesgo. [Internet]. Álava: HeridasenRed; 2025 [citado «añadir día mes año»]. Disponible en: https://heridasenred.com/monografia-prevencion-LPP-escalas-valoracion}

Las lesiones por presión (LPP) son un problema muy antiguo y siguen suponiendo un desafío relevante en la actualidad ya que se ha constatado un incremento de la prevalencia de las LPP en los últimos años(1) Estas lesiones son reconocidas como uno de los eventos adversos más significativos en la seguridad de la paciente relacionada con la asistencia sanitaria, por lo que su prevención es o debería ser una prioridad para los sistemas de salud(2).  

El Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas (GNEAUPP) define las LPP como “una lesión localizada en la piel o en el tejido subyacente, por lo general sobre una prominencia ósea, como resultado de la presión o de la presión en combinación con las fuerzas de cizalla. En ocasiones, también puede aparecer sobre tejidos blandos sometidos a presión externa por diferentes materiales o dispositivos clínicos”(3). 

Un abordaje adecuado de las personas con estas lesiones, requiere una valoración inicial para identificar el tipo de lesión ante el que nos encontramos y una planificación integral orientada a la corrección de los factores etiológicos que la producen e implementación de un tratamiento adecuado en aquellos casos en los que ha aparecido la lesión. 

La prevención de estas lesiones abordará dos aspectos clave (4,5):

• La valoración integral del paciente
• El control de los factores etiológicos
  • Movilización
  • Cambios posturales
  • Uso de superficies especiales de manejo de la presión (SEMP)
  • Protección local de las zonas de riesgo

Dentro de la valoración integral del paciente, debemos, por un lado, hacer una valoración del riesgo para así poder identificar a aquellos que van a necesitar medidas de prevención y por otro lado debemos valorar el estado de la piel, lo que nos alertará de signos de lesión. 

Es importante establecer unos criterios unificados en las instituciones y para ello, contamos con la ayuda de instrumentos validados que nos ayudarán a conocer el riesgo de desarrollarlas y así determinar las medidas preventivas necesarias que precisa el individuo en cada situación. Algunas de las escalas de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión (EVRUPP) más utilizadas son las escalas Braden, EMINA y Norton.  Estas escalas son instrumentos de medida cuyo resultado será una puntuación en función de una serie de parámetros considerados factores de riesgo, que miden el peligro de desarrollar LPP(6).

Existen diversas escalas publicadas pero sólo once han sido sometidas a procesos de validación. García Fernández et al (7), reflejan que las escalas con mayor capacidad predictiva son: Braden, Norton, EMINA, Waterlow y Cubbin-Jackson. Además, reflejan que la validez, capacidad predictiva y fiabilidad de las EVRUPP, son superiores a las del juicio clínico de las enfermeras(8). 

El uso de las EVRUPP tiene diversas ventajas. Sirve como criterio de asignación de recursos preventivos, facilita el desarrollo de las intervenciones preventivas, sirve de sustento para la toma de decisiones clínicas, así como de prueba en casos de reclamaciones o demandas(9). 

Para llevar a cabo una adecuada intervención preventiva, se debe realizar una valoración del riesgo de desarrollar LPP a todas las personas que entren en contacto con el sistema sanitario y debe repetirse de forma periódica en función del riesgo y siempre que haya algún cambio en el estado de salud del individuo. Las medidas que se llevarán a cabo harán referencia a los cuidados de la piel, movilización y cambios posturales, manejo de la presión y cuidados nutricionales(10). 

Estas medidas suponen un elevado coste por lo que, para garantizar su optimización y sostenibilidad, debemos utilizarlas sólo en los pacientes adecuados. Aplicarlas en pacientes sin riesgo de desarrollar LPP, sería una asignación de recursos innecesaria. 

A continuación presentamos tres de las escalas validadas con mayor capacidad predictiva según García Fernández et al (7), en formato resumido (tablas) y la explicación de cada uno de sus ítems.

ESCALA BRADEN:

Cuestionario heteroadministrado que consta de 6 ítems. Cada ítem se puntúa de 1 (menos deseable) a 4 (más deseable), excepto el ítem “Fricción y rozamiento” que puntúa de 1 a 3. El rango de puntuación oscila entre 6 y 23:

ALTO RIESGO: Puntuación total < 12

RIESGO MODERADO: Puntuación total 13 – 14 puntos.

RIESGO BAJO: Puntuación total 15 – 16 si menor de 75 años o de 15 – 18 si mayor o igual a 75 años (11). (Puedes descargarla en pdf aquí)

---

ESCALA NORTON:

Cuestionario heteroadministrado de 5 ítems (estado físico general, incontinencia, el estado mental, la actividad y la movilidad) cuya puntuación oscila de 1 a 4 para cada uno, con un rango total de la escala 4-20. Un total de 14 puntos o más bajo nos indica que el paciente es de riesgo y deben adoptarse medidas preventivas (Cuanto más bajo sea el total de puntos, el riesgo es mayor)(12).

ESCALA EMINA:

Cuestionario heteroadministrado con 5 ítems. Cada ítem responde a una escala tipo Likert de 0 a 3, con un rango total que oscila entre 0 y 15. El punto de corte se sitúa en 5, donde igual o mayor de esta puntuación indica un mayor riesgo de desarrollar úlceras por presión (13).

BIBLIOGRAFIA

1. Torra-Bou Joan Enric, Soldevilla-Agreda J Javier, Pancorbo-Hidalgo Pedro L, López-Franco María Dolores, García-Fernández Francisco P. Prevalencia de las lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia en residencias de mayores y centros sociosanitarios de España: resultados del 6.º Estudio Nacional del GNEAUPP 2022. Gerokomos. 2023; 34(4):269-276.
2. Movilla-Jiménez C, Torra-Bou JE, García-Fernández FP. Políticas sobre seguridad del paciente y lesiones por presión: información publicada en las páginas web institucionales en España. Gerokomos. 2023;34:61-67
3. García-Fernández FP, Soldevilla-Ágreda JJ, Pancorbo-Hidalgo PL, Verdú-Soriano J, López-Casanova P, Rodríguez-Palma M, et al. Clasificación-categorización de las lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia. Serie Documentos Técnicos nº2. 3ª ed. Logroño: Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas; 2021.
4. García-Fernández FP, Soldevilla-Ágreda JJ, Pancorbo-Hidalgo PL, Verdú-Soriano J, López-Casanova P, Rodríguez-Palma M. Prevención de las úlceras por presión. Serie Documentos Técnicos GNEAUPP nºI. Logroño: Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas; 2014.
5. European Pressure Ulcer Advisory Panel, National Pressure Injury Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevención y tratramiento de las lesiones/ úlceras por presión. Guía de consulta rápida (edición en español): EPUAP/NPIAP/PPPIA; 2019. Disponible en: https://gneaupp.info/prevencion-y-tratamiento-de-las-ulceras-lesiones-por-presion-guia-de-consulta-rapida-2019/
6. Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, López-Medina IM, Álvarez-Nieto C. Risk assessment scales for pressure ulcer prevention: a systematic review. J Adv Nurs. 2006;54:94-110
7. García Fernández FP, Pancorbo Hidalgo PL, Soldevilla-Ágreda JJ. Predictive capacity of risk assessment scales and clinical judgment for pressure ulcers: a meta-analysis. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2014 Ene-Feb;41(1):24-34.
8. García Fernández FP, Pancorbo Hidalgo PL, Soldevilla-Ágreda JJ. Las escalas validadas son más fiables que el juicio clínico aislado para determinar el riesgo de úlceras por presión. Evidentia. 2012; ene-mar; 9(37).
9. Rodríguez Torres MC, Soldevilla-Ágreda JJ. ¿Juicio clínico o escalas de valoración para identificar a los pacientes en riesgo de desarrollar úlceras por presión? Gerokomos.2007;18(1):36-51.
10. Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas (GNEAUPP). Directrices Generales sobre Prevención de las Úlceras por Presión. Logroño, 2003. 

11. Braden B, Bergstrom N. A conceptual schema for the study of the etiology of pressure sores. Rehabil Nurs 1987; 12 (1): 8-12. 
12. Norton D, Exton-Smith AN, McLaren R. An investigation of geriatric nursing problems in hospital. National Corporation for the care of old people. London: Curchill Livingstone, 1962. 
13. Fuentelsaz Gallego C. Validación de la escala EMINA^©: un instrumento de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión en pacientes hospitalizados. Enferm Clín. 2001;11(3):97-103.

AUTORES