Monografía: Empoderando a los cuidadores informales. Escalas de prevención de lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia (LCRD)

_{Cómo citar este documento: Escribano-Santana I, Álvarez Aguilar A, Cardona Martínez A, Úbeda de Dios E, González Corral C, Lis Jiménez JA. Monografía: Empoderando a los cuidadores informales. Escalas de prevención de lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia (LCRD). [Internet]. Álava: HeridasenRed; 2025 [citado «añadir día mes año»] Disponible en: https://heridasenred.com/monografia-empoderando-a-los-cuidadores-informales-escalas-de-prevencion-de-lesiones-cutaneas-relacionadas-con-la-dependencia.lcrd}

Las lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia (LCRD) se definen como “el daño de la piel y/o tejidos subyacentes que afecta a personas con limitación o perdida (temporal o permanente) de la autonomía física, mental, intelectual o sensorial debido a la discapacidad, edad, proceso o enfermedad y que requieren de ayuda para sus actividades básicas” (1).

Las LCRD constituyen un problema de salud pública de gran magnitud, el cual afecta a millones de personas en todo el mundo. Éstas tienen un impacto en la calidad de vida de pacientes y cuidadores, y generan una considerable carga sociosanitaria y económica (2). La prevalencia de la LCRD está sufriendo un importante incremento, dado que la población es cada vez más longeva. (2) Por otro lado, existe una parte importante de cuidados que son proporcionados en el domicilio por cuidadores informales no cualificados, que llegan a asumir hasta el 95% de la atención (3). Esta figura se alza como un pilar esencial en el cuidado de las personas dependientes contribuyendo a la reducción de la morbimortalidad asociada a las LCRD, y mejorando significativamente la calidad de vida del paciente gracias a la observación diaria y la implementación de medidas preventivas en colaboración con los profesionales sanitarios del ámbito de la Atención Primaria y Especializada (3). Por tanto, esta prevención requiere de un enfoque integral, multidisciplinario y centrado en el empoderamiento de los cuidadores informales.

En HeridasenRed puedes encontrar muchas más información de LCRD en el siguiente link.

La evidencia científica disponible demuestra que la mayoría de las LCRD son prevenibles mediante la implementación de estrategias apropiadas en la valoración del riesgo, la educación sanitaria y la aplicación de medidas preventivas especificas (4-6). Las enfermeras entrenadoras en autocuidados desarrollamos una función esencial permitiendo el empoderamiento de los cuidadores y fomentando el bienestar holístico, a través de la adquisición de conocimientos y técnicas necesarias para afrontar este desafío (7). Los elementos fundamentales del empoderamiento incluyen (3):

1. Acceso a la información, que incluye la formación y acceso al conocimiento. Podemos cuantificar el conocimiento de los cuidadores con el cuestionario “Conocimiento de Cuidadores Familiares sobre Prevención de LCRD (COCU-LCRD-23)” (8).
2. Participación en la toma de decisiones, involucrándose en el plan de cuidados.
3. Responsabilidad compartida entre profesionales y cuidadores.
4. Habilidad para resolver problemas, desarrollando capacidades para identificar y abordar situaciones complejas.

Como respuesta a la pregunta sobre cómo podemos formar a los cuidadores informales en la prevención de LCRD, surge la necesidad de elaborar una escala de ayuda. Así, el Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas (GNEAUPP) desarrolló la escala de valoración del riesgo para cuidadores de pacientes con riesgo de padecer LCRD (Figura 1), junto con una serie de recomendaciones preventivas (3). Esta escala fusiona las escalas de valoración del riesgo de las lesiones por presión (LPP) que han demostrado mayor validez: Braden y EMINA (9,10), adaptándolas para cuidadores informales. En ella, se establece una relación con las recomendaciones preventivas, de tal manera que ayude al cuidador a identificar el riesgo que tiene el paciente, y los cuidados a realizar en función del riesgo existente en cada parámetro. No se trata de una clasificación sumatoria de riesgo, sino que se basa en indicaciones que permiten medidas preventivas individuales para cada factor alterado. Se usan códigos de colores que guían acciones de prevención autónomas. (3)

Esta escala evalúa los siguientes factores de riesgo asociados a unos colores: estado de la piel, rozamiento/fricción, exposición a la humedad, movilidad, nutrición/hidratación y uso de dispositivos clínicos (Figura 2). La intensidad del color indica el nivel de riesgo (sin riesgo, bajo, medio, alto riesgo), y en función de este riesgo se ofrecen recomendaciones para la prevención en cada una de las subescalas  permitiendo  aplicar las medidas preventivas de forma independiente según el factor alterado, ofreciendo una guía precisa y personalizada (3).

En resumen, la adaptación de escalas profesionales validadas a un formato simplificado y codificado por colores para cuidadores informales y no profesionales es una innovación clave que simplifica la identificación del riesgo y la aplicación de medidas preventivas. Esta estrategia aborda de manera directa uno de los principales desafíos del siglo XXI: el envejecimiento poblacional, al fortalecer el empoderamiento y la capacidad de acción de los cuidadores informales.

BIBLIOGRAFIA

1. García-Fernández, FP; Soldevilla-Ágreda, JJ; Pancorbo-Hidalgo, PL; Verdú Soriano, J; López-Casanova, P; Rodríguez-Palma, M; Torra i Bou, JE. Clasificación-categorización de las lesiones cutánea relacionadas con la dependencia. Serie Documentos Técnicos GNEAUPP nº II. 3ª Edición. Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas. Logroño. 2021.
2. Torra-Bou JE, Soldevilla-Agreda JJ, Pancorbo-Hidalgo PL, López-Franco MD, García-Fernández FP. Prevalencia de las lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia en residencias de mayores y centros sociosanitarios de España: resultados del 6.º Estudio Nacional del GNEAUPP 2022. Gerokomos  [Internet]. 2023  [citado  2025  Oct  08] ; 34(4):269-76. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-928X2023000400008&lng=es.  
3. Rodríguez Torres, MC; Diaz Martínez, JM. Herramientas para cuidadores de pacientes con heridas crónicas. Serie Documentos de Posicionamiento GNEAUPP nº14. 2ª Edición. Grupo Nacional para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas. Logroño 2024.
4. García-Fernández FP, Pancorbo-Hidalgo PL, Soldevilla-Agreda JJ. Percepciones de las enfermeras sobre el cuidado de pacientes con lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia y otras heridas crónicas en la comunidad. Gerokomos. 2024;35(1):7-15.
5. Nokaneng E, Heerschap C, Thayer D et al. Best practice recommendations for the prevention and management of skin tears in aged skin. 2nd ed. London: Wounds International 2025.
6. Rodríguez Palma M. Revisión sistemática de los factores relacionados con la dermatitis asociada a la humedad. Propuesta de un nuevo modelo teórico. [tesis doctoral]. Alicante: Universidad de Alicante; 2015.
7. Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Estrategia para el Abordaje de la Cronicidad en el Sistema Nacional de Salud [Internet]. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad  ; 2012 [citado 2025 Oct 08]. Disponible en: https://www.sanidad.gob.es/areas/calidadAsistencial/estrategias/abordajeCronicidad/docs/ESTRATEGIA_ABORDAJE_CRONICIDAD.pdf
8. Arboledas Bellón J, Pancorbo-Hidalgo PL. Cuestionario de conocimientos de cuidadores familiares sobre la prevención de úlceras por presión y lesiones cutáneas relacionadas con la dependencia: desarrollo y validación. Gerokomos. 2016;27(2):73-80.
9. García Fernández FP, Pancorbo Hidalgo PL, Soldevilla Agreda JJ. Escalas de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión. Gerokomos. 2008; 19(3):40-8.
10. García Fernández FP, Pancorbo Hidalgo PL, Soldevilla Agreda JJ. Predictive Capacity of Risk Assessment Scales and Clinical Judgment for Pressure Ulcers: A Meta-analysis. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2014; 41(1):24-34.

AUTORES